Filosofia lui Blaga,
o carte a istoricului literar Ovidiu Drimba
Cartea aceasta vrea să fie o prezentare simplă, clară şi precisă a
filosofiei lui Lucian Blaga. Ea este o sinteză a celor peste două mii
de pagini ale textelor filosofice blagiene.
În ordinea sa cronologică, sistemul filosofic blagian s-a constituit
astfel:
Trilogia cunoaşterii: Eonul dogmatic
(1931), Cunoaşterea luciferică (1933), Cenzura transcendentă
(1934).
Trilogia culturii: Orizont şi stil
(1936), Spaţiul mioritic (1936), Geneza metaforei şi sensul
culturii (1937).
Trilogia valorilor: Artă şi valoare
(1939), Despre gândirea magică (lucrare anexă, 1941), Religie
şi spirit (1942),
Ştiinţă
şi
creaţie
(1942).
Între timp, din Trilogia cosmologică, a apărut volumul
Diferenţialele divine (1940).
Domeniul pe care îl ia spre explorare teoria cunoaşterii lui Blaga, este
“misterul”, e noţiunea care stă în centrul întregii sale filosofii, aşa
precum la Platon “ideea”, la Leibniz “monada”, La Kant “categoria”, la
Hegel “logosul” sau la Schopenhauer “voinţa”.Întreaga sa filozofie e o
filozofie a misterului, a feluritelor încercări de a-l revela şi a
posibilităţilor limitate de a-l revela.
Misterul formează obiectul
“cunoaşterii
luciferice”,
spre deosebire de
“cunoaşterea
paradisiacă”.
Cunoaşterea luciferică despică obiectul în componentele sale, în dat şi
în ascuns, în fanic şi criptic. Cunoaşterea luciferică este de trei
feluri: plus-cunoaştere, zero-cunoaştere şi minus-cunoaştere (potenţarea
misterului).
Cunoaşterea paradisiacă are: 1. Obiect nedespicat; 2. Mistere latente;
3. Reducţie pur numerică a misterelor latente; 4.
“Categoriile”
au un rol organizator; 5.
“un fel de”
probleme (simili-probleme), fără tensiune interioară ; 6. Observaţie; 7.
Descripţie simplă; 8. Simili-explicaţie (prin aplicare simplă a
cauzalităţii); 9. Hiatul, lipsa, golul.
Cunoaşterea luciferică are: 1. Obiect în criză ; 2. Mistere deschise; 3.
Reducţie calitativă a misterelor deschise; 4. “Categoriile” au un rol de
“idee teoretică”; 5. Probleme de tensiune interioară; 6. Observaţie
dirijată ; 7. Descripţie dirijată; 8. Explicaţie; 9. Cripticul,
ascunsul.
O aplicare a cunoaşterii luciferice este dogmaticul. Modul dogmatic de a
gândi e un caz de minus-cunoaştere, un caz de potenţare a misterului.
Primul dogmatic este Philon din Alexandria:
“Din substanţa
primară
emanează
existenţe
secundare
–
fără
ca prin acest proces substanţa
primară
să
sufere vreo scădere”.
Blaga arată sensul metafizic al fenomenului de cunoaştere. Factorului
metafizic central, Blaga îi zice Marele Anonim. Marele Anonim se apără
pe sine
şi
toate misterele derivând din el, de aspiraţiile oricărei cunoaşteri
individuale, creând între acesta
şi
misterele existenţiale o reţea de factori izolatori, sub forma specială
a unei cenzuri transcendente.
Nu există nici cunoaştere totală, nici revelaţii pure, cenzura
transcendentă
interzice cunoaşterii individuate dizolvarea ecuaţională a unui mister
în non-mister.
După Blaga, Marele Anonim e supremul censor
şi
un centru de graţie. Graţia distribuită în câmpul individuaţiunii e o
graţie cântărită adică: sau o graţie cenzurată, sau o graţie limitată,
în nici un caz, o graţie absolută
şi
nelimitată.
Cele mai ample contribuţii le adduce filosoful Lucian Blaga în domeniul
culturii: “Stilul e mediul permanent, în
care respirăm chiar
şi
atunci când nu ne dăm seama”.
La Blaga, fenomenul stil constă nu numai din forme, ci şi din alte
elemente, precum: orizonturi, accente şi atitudini.
Inconştientul este o realitate psiho-spirituală de o mare complexitate,
cu funcţii suverane şi de o ordine şi de un echilibru lăuntric, graţie
cărora el devine un factor în mai mare măsură sieşi suficient, decât e
conştiinţa. Blaga subliniază calitatea de „personanţă”a
inconştientului, adică aceea de a răzbate cu structurile, cu undele şi
cu conţinuturile sale până sub bolile conştiinţei.
Frobenius, întemeietorul „morfologiei
culturii” socoteşte “sentimental
spaţiului”
ca fiind unicul factor determinant al unei culturi.
În Africa, Frobenius distinge două
mari culturi: cea hamită
– „spaţiul
boltă”
şi
cea etiopiană – “ spaţiul infinit”.
Spengler duce mai departe diferenţierile, el ocupându-se de trei
culturi: antică, occidentală şi arabă. Blaga consideră, spre deosebire
de Frobenius şi Spengler că orizontul spaţial pe care conştiinţa îl
crează nu e decisiv pentru creaţia de artă, însă inconştientul nu se va
despărţi niciodată de orizontul său spaţial.
După cum accentul zace mai mult pe prezent, pe trecut sau pe viitor,
sunt imaginabile tot atâtea orizonturi temporale de profil diferit.
Blaga foloseşte noţiunile de „ timp-havuz” ( când predomină preferinţele
pentru viitor), “timp-cascadă” (pentru trecut)
şi
“timp-fluviu” (pentru prezent).
Orizontul temporal caracteristic culturii şi religiei ebraice e acela al
„timpului-havuz”.
La fel, europenii nu
şi-au
putut imagina că ar mai exista
şi
alte moduri de a considera timpul. “Timpul-cascadă” e orizontul temporal
specific culturii eleniste. Orizontul unui “timp-fluviu ” poate fi
identificat în toate concepţiile statice, despre lume, viaţă
şi
existenţă.
Orice orizont (spaţial, temporal) există în spaţiul nostru
conştient-inconştient sub chipul unui dublet.
Un alt factor determinant al stilului este „accentual
axiologic”. Inconştientul are preferinţe, atitudini
şi
iniţiative. O astfel de atitudine e cea axiologică, adică atitudinea de
a da un accent de valoare unui oizont asupra căruia s-a fixat. Indianul
are “accent axiologic negative”
şi
infinitul mic.
Un al patrulea factor ce explică mai profund stilul unei culturi e ceea
ce numim „atitudinea
anabasică sau catabasică” în faţa vieţii.
Se remarcă, privind istoria spiritului european, o tendinţă de a
înainta, de a cuceri. Atitudinea aceasta de înaintare în orizont o
numeşte Blaga „atitudine
anabasică”. Dimpotrivă,
spiritul
indian manifestă o totală nepăsare faţă de tendinţele imperialiste de
cucerire, prin retragerea din orizont („atitudine
catabasică”).
Mai există şi atitudinea neutră, viaţa statică, vegetativă (cazul
culturii etiopiene).
Al cincilea factor, „năzuinţa formativă”, înseamnă
alegerea unei forme pentru care spiritual se hotăreşte, pe măsura
căreia imaginează toate lucrările.
“Năzuinţa formativă” se manifestă în trei moduri: modul individualizant,
modul tipizant
şi
modul stihial sau elementarizant. Un portretist german este
individualizant, un portretist italian
este tipizant, iar un portretist bizantin este stihial. La Blaga, „stihia”este
conceptul fundamental (elementarul).
Toţi aceşti 5 factori alcătuiesc „matricea-stilistică”,
locul unde se hotăreşte toată structura
şi
configuraţia unui stil.
O plăsmuire de cultură este metaforă şi stil într-un fel de uniune.
Metafora e de două feluri: metafora plasticizantă, care descrie un
obiect prin alt obiect
şi
metafora revelatorie, care caută
să
ne reveleze ceva ascuns. În timp ce metaforele plasticizante rămân
la periferia psihologiei
şi
interesului uman, metaforele revelatorii desenează
însăşi
specificul omului ca om.
Mitul este o încercare de a revela un mister, un produs de cultură.
Blaga face trimiteri la mitologia indiană, germană, greacă. După
Spengler, civilizaţia e cultură degradată, un epilog al culturii. Dar o
operă de civilizaţie nu e creată în cadrul unui stil, ea e copiată,
adaptată, perfecţionată, multiplicată. Creaţiilor de civilizaţie le
lipseşte caracterul de metaforic. Cultura răspunde existenţei umane
între mister şi revelare, iar civilizaţia răspunde existenţei întru
autoconservare şi securitate.
Faţă de orizontul dat al lumii imediate, omul are posibilitatea de
existenţă pe care o are şi un animal; dar omul e caracterizat în plus şi
printr-un al doilea mod de existenţă, adică prin existenţa în orizontul
misterului şi în vederea revelării, care mod este cu totul străin
animalului.
Studiul intitulat Spaţiul mioritic e o aplicare a teoriilor pe
care Lucian Blaga le-a formulat în studiile antecedente, o aplicare la
realitatea şi fenomenul cultural românesc.
Cântecul românesc, doina, trădează un orizont spaţial ondulat. E în
această alternanţă de suişuri şi coborâşuri ceva din alternanţa de
accent a spaţiului îm care trăieşte românul, alternanţa „deal-vale”,
adică
„spaţiul
mioritic”.
Versul este o succesiune de silabe accentuate şi neaccentuate. Casa
saxonă manifestă o „tendinţă de expansiune în înalt”, pe când cea
rusească se întinde pe sol, “face risipă de spaţiu”.
Viaţa catolică pendulează între transcendenţă
şi
categoriile sacral-etatiste, spiritual
de disciplină al spaţiului. Protestantismul este singura expresie pe
care o putea lua creştinismul în lumea „libertăţii”
depline (Germania). La ortodocşi, religia a căpătat predilecţia
organicului, Biserica e o “casă” a Domnului.
Noţiunea de „naţiune”
este pentru românii ortodocşi:
neam, sânge, grai, într-o accepţie
profund organică.
După
părerea
lui Blaga, cele mai complexe
şi
cele mai felurite culturi populare din Europa
aparţin popoarelor ortodoxe, Apusul a pierdut aproape cu totul noţiunea
de „cultură
populară”.
Un alt factor stilistic al stilului românesc este “sofianicul”, care e o
determinată a ortodoxiei
şi
chestiunea care se pune e raportul omului cu transcendenţa.
Basilica romanică se găseşte în marginea transcendenţei, preotul
şi
ritualul sunt pentru omul romanic un surogat suficient al
transcendenţei. Omul gotic participă la transcendenţă ridicându-se, înălţându-se,
dezmaterialiazându-le într-un elan mistic.
Pentru omul bizantin, harul divin coboară, omul nefiind decât un
“receptacol” care-l primeşte. Lucian Blaga numeşte “sofianică” orice
creaţie spirituală
ce
dă
expresie viziunii
„unei
mişcări de sus în jos
a transcendenţei”.
Poporul român manifestă o pasiune organică pentru pitoresc. Fiind
orientat spre pitoresc ca spre ceva natural, românul nu va crea case în
serie (ca saşii), ci va urma drumul natural al regiunii. Pitorescul e
deci revelaţie. Caracteristică pentru stilul românesc este şi atitudinea
faţă de istorie. Chiar de la începuturile sale, poporul român s-a retras
din istorie. Refuzând să acceptăm să ne asociem la istoria altora, acest
boicot e faptul cel mai măreţ din istoria noastră.
În capitolul Filozofia ştiinţei, Blaga subliniază că orice
creaţie de ştiinţă poartă, fatal, pecetea unui stil. Caracteristic
pentru spiritul babilonian este gigantomania. Preoţii babilonieni
observă fenomenul repetiţiei perfect periodice a succesiunii temporale
“zi-noapte” (“sânge de zi”, “sânge de noapte”, aluzie la sânge venos
şi
sânge arterial).
La inzi, ceea ce prezidează la destinul atomilor este legea reîncarnării
(legea Samsarei). Ei pun la baza lumii „atomi
inextensivi”, ceva negative,
inzii socotind neantul (inextensivul, golul metafizic) substrat al
lumii.
Pentru greci (Anaxagora, Leucip, Democrit), atomii sunt părţi
indivizibile ale corpurilor, dar nu lipsite de extensiune, atomii sunt
mici corpuri plastice.
În ştiinţa europeană, fiecare element îşi are un anumit fel de atomi.
Caracterele generale ale spiritului grecesc s-ar putea simboliza prin
figura sferei. Pentru inzi, ceea ce există în lume este numai
non-existenţa, nimicul, neantul, golul metafizic. “Volumul plin”e o
iluzie la inzi, la greci este însă
singura realitate. Cei mai mulţi gânditori greci au exprimat gândul că
în Univers nu există goluri. Ideea de „infinit”prezentă
la inzi
şi
europeni este combătută de greci. Înclinarea spre abstract
şi
spre elementar i-a făcut pe inzi atât de renumiţi algebricieni.
Pentru Ernst Mach, “lumea nu e alcătuită din atomi, ci reprezintă o
sumă de senzaţii: culori, sunete, mirosuri, presiuni, spaţii,
timpuri”.
Atomii există numai în gospodăria intlectualului omenesc. Fizica lui
Mach a luat naştere în coordonatele aceluiaşi stil, ca şi pictura lui
Renoir, psihologia lui Bergson şi poezia lui Verlaine.
Blaga arată că spiritul revelator de mistere este pus inevitabil sub
influenţa factorilor stilistici, care este modelatoare şi călăuzitoare.
Lucian Blaga operează o distincţie radicală între cele două domenii de
cunoaştere.
Cunoaşterea de tip I o numeşte „cunoaştere
paradisiacă”. Ea
are ca obiect numai lumea concretă, dată, pe care o poate percepe prin
simţuri. Îi sunt suficiente categoriile de cunoaştere aproximativă aşa
cum au fost stabilite de Kant.
Cunoaşterea de tip II, Blaga a numit-o
“luciferică”. Obiectul ei este lumea misterelor, pe care va căuta să le
reveleze prin plăsmuiri teoretice.
Filozofia artei lui Blaga (prefigurată în studiul Artă şi valoare)
studiază numai unele aspecte ale esteticii, dar pe acestea prin prisma
unei personale concepţii despre lume, om şi cultură. Blaga arată că „misterul
este orizontul omniprezent al modului specific de a exista al omului”.
Arta încearcă a revela misterul prin mijloace care ţin de planul
sensibilităţii sau al concretului intuitiv. Blaga subliniază faptul că
geniul nu e o hipertrofie a unei facultăţi: „geniul e exponentul
suprem al destinului uman ca atare; o existenţă de o intensitate
excepţională în orizontul misterului, şi în primul rând darul
revelator... Geniul este darul de a trăi cu deosebită intensitate în
orizontul misterului, şi mai ales darul de a converti misterele în
metafore revelatorii şi de tipare stilistice”.
Pentru Blaga, toate activităţile culturale sunt egale în intenţii, în
importanţă şi în posibilităţi. Toate ramurile de cultură sunt ţinute de
către cenzura transcedentală la o egală depărtare de Absolut, adică de
mister.
Lucian Blaga a arătat că arta face parte integrantă din cultură de două
ori: întâi, prin intenţiile revelatorii, comune tuturor activităţilor de
cultură; apoi prin „matricea
stilistică”, prin filiera căreia trece orice produs de cultură, suferind
o aceeaşi modelare. Arta încearcă revelarea misterului în cadrul
sensibilităţii, al concretului, al intuiţiei, al simţurilor şi în tipare
stilistice.
Enunţând legea non-transponibilităţii, Lucian Blaga face cea mai
importantă delimitare spre autonomia artei faţă de natură. Omul trăieşte
într-un dublu orizont: biologic, în orizontul lumii date concrete; iar
ca „om deplin” în orizontul misterelor (aceasta este ceea ce Blaga
numeşte “amfibismul conştiinţei”).
Esteticul natural ( +, -) apare în orizontul lumii date, esteticul
artistic apare ca revelare în orizontul ministerului. Para-esteticul
şi-a
avut
şi
el epocile de înflorire: pictura franceză din timpul rococoului, muzica
“miere pentru ureche”,
literatura şi arta sămănătorismului românesc.
După Blaga, valorile care condiţionează arta sunt:
Opera de artă: dozaj de mister şi revelare sensibilă
Opera de artă: unitate şi multiplicitate
Opera de artă cu aspecte: semnificative şi iraţionale
Opera de artă: creaţie spontană şi lucrare făcută
Opera de artă are aspecte: canonice şi originale.
Aceste valori, Blaga le numeşte „valori polare”, întrucât nici o operă
de artă nu poate scăpa dintre limitele ei.
A doua categorie de valori se întemeiază pe categoriile
abisal-stilistice. Al treilea grup de valori ce intră în constituţia
artei sunt valori ale sensibilităţii.
În capitolul
Filozofia religiei,
Lucian Blaga constată confuzia ce se face de obicei între „mit”
şi
“magie”, între “mitic”
şi
“magic”, între modul de a “gândi mitic”
şi
“gândirea magică”.
Mitul e încercarea de a revela un mister cu mijloace de imaginaţie.
Magicul nu e o revelare a misterului, de aceea nu e o creaţie de
cultură.
Figura lui Faust este fără îndoială
una din plăsmuirile cele mai caracteristice germanului: setea infinită
pe care nimic nu o poate domoli
şi
înclinarea excesivă spre trăiri individuale. La răsăriteni, Adam nu se
vindea numai pe sine, ci cu tot neamul omenesc împreună.
Blaga arată că “mintea
primitivului este articulată de aceeaşi logică şi este înzestrată cu
aceleaşi funcţii categoriale ca şi mintea civilizatului, dar primitivul
operează materialmente incomparabil mai
frecvent decât civilizatul cu conceptul iraţional în sine al puterii
sau al substanţei magice”.
Blaga subliniază cele 6 funcţii ale magicului: ontologică (punct de
intersecţie între mister şi revelare), cognitivă (ţine loc de multiple
şi varii necunoscute), pragmatică (serveşte minunat la orientarea în
lumea dată ), vital-sufletească (se crează o lume prielnică sufletului
uman), poetică (posibilitatea de valorificare în poezia mare a tuturor
timpurilor), religioasă (se găseşte în ideea sacrului).
Caracterele religiozităţii indice:
Simbioza filozofiei cu religia. Regele zeilor este Indra; Indra are
lângă el ca ajutor un zeu-preot Brahmasnapsti (putere foarte mare,
magică)
Tendinţa spre elementar, spre stihial, înclinarea spre forma elementară
a vieţii
Idealul indului de retragere din lume.
Pentru Budha, “scopul suprem al vieţii rămâne nimicirea setei de
viaţă şi cu aceasta prevenirea oricărei reîncarnări, deoarece viaţa este
totdeauna durere”.
Idealul misticismului indic este de a permanentiza această
stare, europeanul aspiră doar la momente de beatitudine.
Pentru chinezi, un aforism e un
“întreg”, echivalentul unui sistem.
Impresionismul chinez este în esenţă un impresionism divinatoriu.
Fragilitatea, gingăşia, efemerul, sunt pentru sufletul chinez faţa
accesibilă a unei taine adânci, totale şi mai presus de timp.
Religiozitatea chineză e un act permanent. Pe Dumnezeu îl ghiceşti în
totul şi în toate, îl presimţi pretutindeni. La chinezi, cerul
fecundează pământul, lumina fecundează întunericul, spre deosebire de
persani, unde termenii sunt adverşi. Misticismul lui Lao-Ţe e mai mult
viaţă firească, iluminată de un tâlc superior. Atât de mult e legat
misticul chinez de viaţa pământeană dată, încât nici nu-şi va mai pune
chestiunea reîncarnării.
Perşii erau prin excelenţă făcuţi pentru acţiune. Esenţa lumii constă
într-o dramatică luptă între puterea binelui şi cea a răului, între
Ormuzd şi Ahriman. Lupta se va sfârşi la sfârşitul lumii cu triumful
binelui, al lui Ormuzd: optimismul iranian nu poate concepe o victorie a
răului. La perşi, Jina e zeul vieţii terestre, marele mprotector al
tinereţii şi al sănătăţii. Pentru perşi, sfinţenia e aceea care afirmă
viaţa şi promovează existenţa în lume.
La greci, se observă antromorfizarea desăvârşită şi idealizarea în forme
tipice a zeităţilor împrumutate de la traci, likieni (Asia Mică ).
Aceasta este religiozitatea greacă: „afirmarea vieţii,
credinţa
că
rostul omului se îndeplineşte
în
lume, iar nu dincolo de ea, adică
în
lumea aceasta
dată, care este şi spaţiul zeilor”.
Caracteristica islamismului (Coranului) este supunerea necondiţionată a
individului faţă de pretinsa revelaţie divină
şi
faptul că Islamul “respiră
de fapt într-o atmosferă
de minune generalizată”.
Pentru marele mistic ortodox Dionisie Areopagitul, starea mistică se
realizează prin acele efluvii de lumină, pe care Dumnezeu le trimite
asupra creştinului, transfigurându-l. Misticismul ortodox se deosebeşte
de cel catolic („extaz
al suferinţei”), sau Nordic,
care coincide cu o naştere a dumnezeirii în noi.
Blaga conchide că printr-o plăsmuire religioasă, omul e angajat total,
omul caută elementele ultime ale existenţei. Religia apare ca un „fenomen
spiritual de un volum
şi
o complexitate maximă”.
Cosmologia e un capitol de metafizică,
ce se supune condiţiilor
acesteia.
Marelui Anonim, Blaga îi recunoaşte atât atribute
divine, cât şi unele de natură demonică. Grija divinităţii nu este
creaţia, ci stăvilirea sau stingerea extremă a unui proces teogonic
posibil. Marele Anonim se reproduce parţial în diferenţiale divine la
infinit.
Lucian Blaga deosebeşte în procesul genezei cosmice trei faze :
Faza pre-cosmică, egală cu limitarea maximă a posibilităţilor
generatoare ale Marelui Anonim
Faza genezei directe, sau emisiunea diferenţialelor divine, eterogene şi
omogene
Faza genezei indirecte sau integrarea cosmică a diferenţialelor divine.
Blaga încearcă să lămurească, pe baza teoriei sale despre integrarea
diferenţialelor divine în succesive “unităţi formative” tot mai
complexe, problema devenirii speciilor biologice pe pământ.
Tot în Diferenţialele divine, Blaga abordează problema istoriei
pe care o consideră a fi „prin
excelenţă o dimensiune a existenţei umane”.
În încheiere, Ovidiu Drimba prezintă interviul pe care l-a acordat
istoricului
şi
criticului literar I. Oprişan, în legătură cu personalitatea lui Lucian
Blaga – omul, profesorul, filozoful, poetul. Acest studiu al lui Ovidiu
Drimba asupra filosofiei lui Blaga, a fost scris în martie – septembrie
1943, în timpul vieţii marelui poet
şi
filozof.
Mircea PÎRLEA
Ioan CORNEANU
Bibliografie :
Drimba, Ovidiu - Filosofia lui Blaga,
Bucureşti, Editura Excelsior – Multi Press, 1995
Pîrlea, Mircea – Caiet de recenzii,
însemnări
şi
note,
Volumul al XII-lea
|