Declaraţia de la
Budapesta, din iunie 1989, resuscitată la Cluj, în octombrie 2018
La 16 iunie 1989, la Budapesta, s-a
desfăşurat ceremonia de reînhumare a rămăşiţelor pământeşti ale lui
Imre Nagy, om politic maghiar, fost şi prim-ministru în guvernul
comunist. Fiind implicat în evenimentele (contra)revoluţionare din 1956
din Ungaria, a fost condamnat la moarte şi executat. Considerat a fi un
„simbol” al rezistenţei anticomuniste, deşi din trecutul său aventuros
rezultă contrariul, ceremonialul reînhumării s-a dovedit a fi un bun
prilej de contestare a regimurilor comuniste din Europa de est, cel din
România devenind o ţintă specială. Rezultă aceasta chiar din
discursurile ţinute, discursuri care au excelat în acuzaţii incitante
împotriva regimului de la Bucureşti. S-a insinuat, în mod deosebit,
„persecuţiile” la care ar fi fost supusă populaţia de etnie maghiară.
Prin urmare, urgenţa înlăturării regimului „criminal” din România a fost
invocată de toţi participanţii care au luat cuvântul, indiferent de
etnie.
Punându-se în evidenţă „eroismul”
poporului maghiar şi caracterul său „anticomunist”, Ungaria îşi
revendica rolul de a elibera celelalte popoare de sub dictatura
comunistă. În aceste condiţii, iredentismul maghiar se întâlnea practic
cu interesul Marilor Puteri de a-l înlătura pe Nicolae Ceauşescu de la
conducerea României.
Faptul că n-a fost pur şi simplu un
eveniment creştinesc, de omagiere a unui „erou” şi că scopul a fost unul
politic, revanşard la adresa României ne este şi mai clar dovedit de
Declaraţia comună adoptată şi semnată de membrii Forumului Democratic
Maghiar şi un grup de români din emigraţie prezenţi la ceremonia
respectivă. Deşi, prin conţinutul ei, Declaraţia nu face notă
discordantă faţă de întreaga strategie iredentistă maghiară, faţă de
atitudinea perseverentă a Budapestei de a contesta dreptul istoric al
poporului român asupra Transilvaniei, totuşi, fiind lansată într-un
moment în care regimul ceauşist pierduse aproape orice susţinere
externă, iar opinia publică internaţională, datorită propagandei
agresive întreprinsă împotriva lui, începuse să-l perceapă ca pe un
regim criminal, multă lume n-a sesizat esenţa iredentistă a acestui
document şi, mai ales, scopul pentru care a fost el adoptat.
Dacă la timpul când a fost lansată
această declaraţie, datorită contextului politic al acelui moment, ea
n-a produs în opinia publică o reacţie firească de respingere, ulterior,
evenimentele care au urmat aveau să aducă dovezi de necontestat şi să
oblige pe mulţi naivi să-şi deschidă mai bine ochii şi să vadă
substratul planului de dezmembrare a României, camuflat în
„atrăgătoarele” valori, râvnite în mod firesc şi de români ca libertate,
democraţie, drepturi, bună înţelegere etc.
O lectură la prima vedere şi neatentă nu
atrage atenţia asupra acestui substrat, astfel încât sunt de „admirat”
cei care au reuşit s-o ticluiască şi s-o îmbrace în „culori” atât de
atrăgătoare. Nu credem însă că „românii” şi ex regele Mihai, care au
semnat-o, ar fi fost şi ei atât de inocenţi încât să nu-şi dea seama de
intenţiile maghiarilor, camuflate în conţinutul declaraţiei. Cu
pretenţiile lor de intelectuali, asistaţi şi de consilieri unul şi unul,
ar fi de neacceptat aşa ceva. Aşa că dacă nu este vorba de prostie
atunci altă variantă decât trădarea nu există.
Evenimentele sângeroase din decembrie
1989 nu le-au îngăduit cercurile maghiare iredentiste, datorită unui
complex de factori, să-şi ducă la îndeplinire planul raptului teritorial
asupra României aşa cum l-au gândit.
Consecvenţa lor milenară n-avea însă să
se încheie odată cu acest eşec. Şi-au schimbat tactica şi continuă să
submineze şi astăzi unitatea teritorială a statului român, deromânizând
Transilvania, pentru ca într-un context ce le va fi favorabil să producă
şi raptul teritorial.
Au recurs, în cele trei decenii care au
trecut de la lovitura de stat din decembrie 1989, la care au avut o
importantă contribuţie, la tot felul de metode perverse şi subversive
pentru a-şi atinge acest scop. Au exploatat slăbiciunile şi, mai ales,
lipsa de patriotism şi legitimitate a „noilor” autorităţi ale statului
român, obţinând de la acestea cam tot ce şi-au dorit pe linia schimbării
structurii demografice, culturale, etnice, educaţionale, economice,
istorice etc. în Transilvania. S-a ajuns până acolo încât oficialii
maghiari se comportă în acest teritoriu ca şi cum ar fi parte integrantă
al propriului lor stat.
Că maghiarii îşi doresc acest spaţiu
românesc de când s-au aşezat în câmpia Panonică este un lucru pe care
numai naivii şi cei de rea credinţă ar mai putea să-l nege. Că ei doresc
acest teritoriu, în definitiv, este treaba lor. Ei pot să dorească
orice, inclusiv şi luna de pe cer. Problema este cum ne apărăm noi
pământul strămoşesc împotriva acestor agresori, cum onorăm jertfele
tuturor generaţiilor de români, confruntaţi cu aceste hoarde de barbari
de când au ajuns ele pe meleagurile noastre, cum reuşim să înţelegem că
civilizaţia n-a reuşit să le atenueze instinctul sălbatec şi că, din
când în când, acesta se activează şi mulţi români cad victime, tocmai
pentru că-şi abandonează starea de veghe, influenţaţi fiind de aceste
sintagme atât de înşelătoare ca „bună convieţuire”, „complementaritate”,
„spaţiu comun”, „forţe democratice”, „origine comună” etc., prezente în
declaraţia analizată şi reluate în multe acte „bilaterale” adoptate
ulterior.
Statul român sub masca nenumăratelor
„reforme” a fost slăbit şi instituţiile create să apere România au
devenit nefuncţionale. Regimul lor juridic este, în realitate, unul de
blocaj, astfel că împotriva riscurilor care pun în pericol ţara acţiunea
lor a ajuns să fie extrem de palidă. Nu mai există niciun sistem de
control şi verificare a loialităţii celor ce ajung să ocupe cel puţin
funcţiile de conducere în aceste structuri. De aceea, situaţiile când
ele servesc tocmai pe cei împotriva cărora ar trebui să lupte nu sunt
neevitabile.
În acelaşi timp, propaganda
antiromânească s-a înteţit de la o etapă la alta, a devenit tot mai
agresivă şi s-a ajuns ca mulţi români, în mod deosebit tineri, să cadă
sub influenţa ei toxică şi să trăiască un sentiment de ruşine faţă de
moştenirea trecutului, prezentat atât de deformat şi alterat de către
agenţii antiromânismului, infiltraţi în toate palierele educaţionale.
În acest timp de decădere şi de rătăcire
pentru tot neamul românesc, iredentismul maghiar a înregistrat succese
şi, în lipsa oricărei forme de rezistenţă românească, a prins curaj şi
îşi afirmă deschis pretenţiile teritoriale asupra României. Deci nu mai
au nevoie de camuflaj şi subtilităţi de care s-au folosit atâta timp cât
statul român mai era în siguranţă.
Un eveniment petrecut la Cluj, în data
de 12 octombrie 2018, ne-a făcut să ne reamintim de celebra declaraţie
de la Budapesta şi, totodată, să constatăm cele afirmate mai sus,
respectiv faptul că, pe fondul slăbiciunii statului român, a alterării
simţului patriotic, şi a actelor de trădare la care se pretează tot mai
mulţi români, legitimaţi ca români doar cu buletinul nu şi cu sufletul,
maghiarii îşi revendică deschis „dreptul” asupra Transilvaniei, mizând
în susţinerea acestei pretenţii chiar şi pe sprijinul unor români
trădători.
Deci, la data menţionată mai sus,
Consiliul Naţional Maghiar din Transilvania, al cărui preşedinte este
nimeni altul decât László Tőkés, cel mai feroce duşman al poporului
român, duşman declarat, prin faptul că de ziua naţională a României
poartă doliu, iar dacă porţi doliu de ziua cuiva înseamnă că-i doreşti
moartea, a organizat o dezbatere pe o temă destul de confuză,
referitoare, probabil, la convieţuirea interetnică în Transilvania. La
această dezbatere a participat şi un număr de 12 „români”,
„personalităţi” notorii ale vieţii politice, sociale, culturale,
spirituale din România.
Ceea ce interesează mai mult de la acest
eveniment este declaraţia pe care au adoptat-o şi semnat-o aceşti 12
„români” împreună cu 12 maghiari, document cu un puternic mesaj
iredentist, asemănător celui din iunie 1989, depăşindu-l însă pe acesta
prin mai multă transparenţă şi agresivitate. Au intitulat acest document
Declaraţia româno-maghiară în Anul Centenarului. Prin
conţinutul său, arată c-ar fi vorba de un proiect de ţară al românilor,
maghiarilor şi celorlalte minorităţi.
O să încercăm să privim în spatele
acestor expresii „atractive” şi să vedem cam unde au ajuns cercurile
iredentiste maghiare în planurile lor de acaparare a Transilvaniei.
Deci este vorba de o declaraţie
româno-maghiară. Pentru a numi un document cu această expresie
bivalentă se impune ca semnatarii să aibă reprezentativitate. Ne
interesează, în special, reprezentativitatea celor 12 „români”,
respectiv cine i-a mandatat să semneze această declaraţie intitulată
„româno-maghiară”. După cum se constată, aşa ceva nu există şi, după cum
vom vedea, fapta are serioase conotaţii penale.
Apoi, nu trebuie să ne scape din vedere
nici entităţile beneficiare al demersului lor, fiind vorba de români,
maghiari şi celelalte minorităţi. Fiind nominalizaţi românii şi
maghiarii înseamnă că se pune semnul egalităţii între aceste două etnii,
celelalte fiind minorităţi, aspect care transpare, de fapt, din întregul
document.
„Transilvania a fost şi poate să devină
un spaţiu de complementaritate – se spune în textul
declaraţiei – un model de pluralism cultural şi religios. Promovarea
identităţilor şi tradiţiilor care dau specificul Transilvaniei este în
folosul şi al românilor şi al maghiarilor. Condiţiile securităţii
ambelor comunităţi naţionale sunt frontierele stabile şi respectarea
drepturilor minorităţilor. Nu există nici un element care să opună,
astăzi, interesele românilor şi maghiarilor.
Aspiraţiile maghiarilor la
autonomie culturală şi teritorială sunt
dezideratele unei mai bune organizări şi servesc deci tuturor.
Alimentarea confuziei dintre autonomie şi independenţă reflectă uneori
neînţelegere, alteori intenţia rea a manipulării”.
Lectura acestui text n-ar trebui să ne
provoace nici un fel de îngrijorare, pentru că, cel puţin noi românii,
nu suntem un popor agresiv, prădalnic şi, după cum se ştie, toleranţa şi
ospitalitatea noastră proverbială este de necontestat. Se cere însă să
vedem că această expresie „spaţiu de complementaritate” neagă românilor
adevăruri istorice care i-au ajutat să supravieţuiască în vatra
străbunilor şi pentru care şi-au dat viaţa multe generaţii dintre ei,
respectiv întâietatea lor în acest spaţiu şi conservarea, cu mari
sacrificii, a statutului de naţiune majoritară.
Declaraţia ne cere nouă românilor să fim
liniştiţi, să nu ne facem griji pentru că „aspiraţiile maghiarilor la
autonomie culturală şi teritorială”, ar fi deziderate ale unei mai bune
organizări şi servesc tuturor. Cât de adormită să fie oare conştiinţa
românilor pentru a nu constata că această „autonomie” i-au făcut pe
mulţi dintre ei să-şi piardă locurile de muncă pe motiv că nu cunosc
limba maghiară, să nu-şi poată învăţa copiii în limba română pentru că
li s-au desfiinţat şcolile în urma „târguielilor politice” dintre UDMR
şi aşa zisele partide româneşti, că datorită segregaţionismului agresiv
practicat de această organizaţie copiii de români n-au mai fost primiţi
în şcolile maghiarizate în aceşti ani de ofensivă a hungarismului etc.
Ar fi o nesăbuinţă să tratăm acest text
izolat de ceea ce se întâmplă cu adevărat în Transilvania şi cât de
periculos avansează iredentismul maghiar împotriva României. În 2003
şi-au făcut o breşă în Constituţia României, printr-o înţelegere cu
partidul majoritar (PSD). În baza art. 120, alin. (2), adoptat şi
introdus atunci în Constituţia României, în structurile administrative
din Transilvania s-a desfăşurat o epurare etnică de mari proporţii. Au
obţinut iniţial un prag de 20%, au militat pentru micşorarea lui la 10%,
şi-au adaptat tactica în funcţie de împrejurări şi ofensiva lor merge
mai departe.
În 2014, USL-ul le-a acceptat proiectul
de constituire a unei structuri administrative autonome în Transilvania,
fiind vorba de 5 articole care-şi făcuse loc în legea de revizuire a
constituţiei. Proiectul a eşuat datorită destrămării coaliţiei de
guvernare.
Au încercat să-l autorizeze prin
proiectul legii privind constituirea ţinutului secuiesc, proiect respins
de Parlamentul României în primăvara anului 2018, pe considerentul că
încalcă mai multe articole din constituţie, contra-dictorialitatea lor
fiind, într-adevăr prea evidentă. Au reuşit însă să-l mascheze în
conţinutul Codului Administrativ şi, cu toate acţiunile de protest ale
românilor ardeleni, se pare că acest act normativ a fost până la urmă
validat.
Ni se recomandă să nu facem confuzie
dintre autonomie şi independenţă. Dorind autonomie culturală şi
teritorială maghiarii şi mă refer la agitatorii ce flutură fantoma
„Ungariei Mari”, n-ar vrea şi independenţă. Păi cât de naivi să fim ca
să-i credem că parlament, guvern, administraţie proprie, poliţie proprie
etc. înseamnă doar autonomie?!
„Maghiarii din această ţară – se mai
spune în textul declaraţiei - sunt cetăţeni ai statului român având
drepturi egale şi inalienabile de a propune modelele de reconstrucţie a
statului-patrie comun.”
Statul român, supus atâtor reforme de la
schimbarea de regim din 1989, şi-a pierdut forţa necesară să mai poată
apăra ţara. Dacă nu s-ar fi întâmplat această disoluţie a puterii şi
infiltrarea ei cu agenţi străini, în mod sigur n-am mai fi asistat
astăzi la atât insolenţă, încât cei care i-au oprimat pe români atâta
amar de vreme, le-au negat dreptul la identitate, libertate, credinţă
etc. să îndrăznească a propune modele de reconstrucţie a statului, stat
întemeiat de români, sprijinit pe vitejie şi muncă românească, întărit
prin cultură românească, stăpânit de spirit românesc, aşa cum îl
defineşte marele istoric naţional, Nicolae Iorga.
Dar cum s-ar putea interpreta sintagma
„reconstrucţie”?! A reconstrui presupune că edificiul avut în vedere ori
este dărâmat, ori urmează a fi dărâmat pentru a i se imprima, prin
reconstrucţie, o nouă arhitectură. S-au auzit voci în diaspora maghiară
care prevesteau că România nu va prinde centenarul întreagă. N-am vrea
să facem vreo conexiune între textul declaraţiei şi aceste sumbre
prevestiri, dar tare se mai potrivesc şi ne întrebăm, oare în capul
„românilor” care au semnat declaraţia n-au produs nici un ecou
alarmist?!
Declaraţia conchide că centenarul ar fi
o bună ocazie de a resuscita idealul promis în 1918, adică România să
devină o patrie a românilor, maghiarilor şi a celorlalte minorităţi, un
stat devotat împlinirii aspiraţiilor fiecărei comunităţi. Se pune firesc
întrebarea, ce ideal are minoritatea maghiară neîmplinit până acum încât
să pretindă o „reconstrucţie” a statului pentru a-l putea satisface?!
Există aşa ceva? Desigur, există şi numai orbii şi surzii nu-l pot vedea
sau auzi, nu mai vorbesc de trădători. Acesta este idealul „Ungariei
Mari”, care nu poate fi împlinit decât prin distrugerea statului român.
În acest registru trebuie analizate toate declaraţiile liderilor
maghiari, gesturile lor, manifestările şi alte acţiuni mai mult sau mai
puţin transparente. În vara anului trecut (2017) la o manifestare a
maghiarilor din Cluj, premierul ungar, Viktor Orbán, a declarat că
viitorul Transilvaniei va fi în limba maghiară. Cum am putea tălmăci
această declaraţie pentru a o feri de conotaţie iredentistă şi să nu ne
îngrijoreze, aşa cum ne îndeamnă declaraţia?! Desigur că aşa ceva nu se
poate şi nu se poate pentru că acelaşi personaj ne aminteşte aproape în
fiecare discurs că Ungaria este a ungurilor, asta însemnând că toate
celelalte minorităţi care trăiesc în Ungaria nici nu sunt luate în
considerare, nemaivorbind c-ar îndrăzni să propună modele de
reconstrucţie a statului maghiar.
Dar cu câtă „bucurie” este văzut
Centenarul României Mari pentru a fi invocat tocmai de Tőkés László, cel
care de Ziua Naţională a României poartă doliu, iar această zi este
strâns legată de această mare sărbătoare pentru români? Într-o altă
conferinţă a Consiliului Naţional al Maghiarilor din Transilvania,
ţinută în ianuarie 2017 la Oradea, Tőkés László le-a adus la cunoştinţa
participanţilor că există şi un alt centenar, respectiv cel al fondării
Consiliului Naţional Secuiesc şi al Consiliului Naţional al Maghiarilor
din Transilvania. Cu ocazia acestor două centenare cele două organizaţii
maghiare şi-au propus, potrivit lui Tőkés László, să declare acest an
ca an al autodeterminării secuieşti, al autoguvernării naţionale
maghiare din Transilvania. Deci nu autonomie culturală, administrativă
sau etnică ci de-a dreptul autodeterminare, adică, mai simplu şi pe
înţelesul ignoranţilor, rapt teritorial.
Mulţi dintre cei care au luat la
cunoştinţă de textul acestei declaraţii se întreabă nedumeriţi cum de au
acceptat nişte „români” să-şi pună semnătura pe acest act care, prin
conţinutul său, reprezintă un atentat la integritatea teritorială a
României şi, mai ales, lângă semnătura unui duşman al poporului român,
în speţă Tőkés László.
Este într-adevăr un motiv de nedumerire,
însă numai pentru cei care nu ştiu cine sunt aceşti „români” şi ce-au
făcut ei până a ajunge în acest moment al trădării neamului românesc.
Mă refer doar la nişte nume mai de notorietate, prin apariţiile lor în
spaţiul public şi anume, Cristian Pârvulescu, Liviu Antonesei, Gabriel
Andreescu, Sabin Gherman, Mircea Toma, Cristian Sandache care
completează lista celor 12 „apostoli”. Toţi au vituperat împotriva
poporului român şi a valorilor sale identitare. La orice apariţie
publică le ieşeau flăcări din gură şi intrau în fibrilaţie când auzeau
că am fi făcut şi noi ceva în istorie, că avem şi noi personalităţi în
cultură etc.
Oare de ce s-a stabilit, la paritate,
acest număr de 12, e o întâmplare sau s-a avut în vedere ceva anume? Să
sugereze cumva sau să facă o trimitere la cei 12 apostoli? Păi, în
rândul acestora a fost doar un singur trădător, Iuda, în timp ce
„românii” din această listă toţi sunt trădători. Aşa ne indică orice
dicţionar, juridic sau general, după faptele lor. Din păcate, actele de
trădare nu prea sunt clar definite în actualul cod penal. Şi apoi dacă
ar fi definite şi încriminate cine ar putea să aplice prevederile legii
în actualele condiţii când răspunderea juridică e doar pentru cei care
fură o pâine sau o găină nu şi pentru cei care trădează pur şi simplu
ţara, îi înstrăinează bogăţiile, se aliază cu duşmanii şi alte asemenea
rele pe care le decontează bietul popor român.
conf.
univ. dr. Alexandru AMITITELOAIE
|
|