|
Îmi
vine greu să cred că în zilele noastre mai sunt români, cu
deosebire din Transilvania, care, privind sau doar imaginându-şi
harta României Mari, să nu înţeleagă câte generaţii
ale strămoşilor noştri s-au sacrificat, luptând pentru înfăptuirea
ei în anul 1918.
Şi
dacă, totuşi, mai sunt astfel de români, ca efect al unui
sistem de învăţământ defectuos şi al lipsei de
preocupare a societăţii româneşti contemporane de a
cultiva în tineretul studios dragostea de neam şi de Patrie, noi,
cei ce conştientizăm aceste lacune grave, avem obligaţia
morală de a le atrage atenţia că patriotismul şi cunoaşterea
istoriei propriului popor nu contravin cu nimic actualelor curente de
„europenizare”, „globalizare” şi „democraţie”, ele
fiind doar o sfântă şi firească datorie. Să ne
reamintim, în acest sens, că meleagurile etnogenezei româneşti,
atât de favorabile dezvoltării sociale, prin complexitatea şi
armonia formelor de relief, bogatele resurse naturale, climatul potrivit,
căile lesnicioase de comunicaţie spre toate zările şi
prin populaţia autohtonă tenace şi plină de
vitalitate, moştenitoare a unei culturi viguroase daco-romane şi
a religiei creştine de rit bizantin, erau aşezate, din păcate,
„în calea tuturor relelor”. În lunga perioadă a migraţiei
popoarelor (sec. III – sec. X), teritoriul românesc a fost devastat în
mod repetat, populaţia a fost decimată şi silită să
se retragă în locurile cele mai greu accesibile sau măcar mai uşor
de apărat, iar în secolele X-XIII s-a desfăşurat campania
de cucerire succesivă dinspre vest spre est a teritoriului
Transilvaniei de către statul feudal unguresc.
În
faţa permanentului pericol, românii s-au organizat în puternice obştii
locale, în cnezate şi voievodate, tendinţe primare dar mereu
urmărite de refacere a statului daco-roman. În condiţiile stăpânirii
străine din Transilvania s-au creat marile latifundii regale,
voievodale şi princiare, prin dezmoştenirea românilor de pământuri,
păşuni, păduri, ape şi bogăţiile subsolului,
şi s-a dezvoltat, prin înnobilări şi donaţii, o
puternică aristocraţie laică şi ecleziastică.
Nobilimii româneşti i s-a oferit alternativa de a-şi păstra
avutul şi privilegiile, cu condiţia trecerii la religiile
romano-catolică sau reformată şi, deci, implicit, a deznaţionalizării,
cale pe care marea majoritate a şi ales-o, îngroşând rândurile
renegaţilor, indivizi care au devenit, în timp, cei mai odioşi
asupritori ai românilor. Rămas fără o pătură
conducătoare, care să-l reprezinte şi să îi apere
interesele, poporul român din Transilvania, va fi treptat iobăgit,
iar după odiosul Unio Trium Nationum (1437), deşi pe departe
majoritar în Voievodatul Transilvaniei, el va fi declarat tolerat, fără
drepturi politice şi sociale, nefiindu-i recunoscută ca legală
nici religia sa ortodoxă. Singurele instituţii româneşti
au rămas bisericile şi mănăstirile, tolerate dar
nesprijinite şi neapărate de stat, în frunte cu Mitropolia
şi Arhiepiscopia Ortodoxă a Transilvaniei de
la Bălgrad
(Alba Iulia).
Lipsiţi
de şcoli, cu o preoţime modestă ca pregătire
intelectuală, iobăgită şi ea, iobagii români şi
chiar mica pătură de ţărani liberi au răzbit greu
şi doar pe ici, pe colo spre mijloacele de culturalizare. Să nu
uităm însă că acolo, în modestele lor căsuţe
şi bordeie, s-au păstrat şi s-au transmis generaţiilor
următoare informaţiile despre originea şi evoluţia
noastră ca popor, tradiţiile,
limba şi religia străbună.
Viaţa
lor modestă, plină de umilinţe, nedreptate şi lipsuri
nu i-a împiedicat însă să iubească natura şi să-şi
etaleze talentele artistice şi intelectuale. Numai astfel ne putem
explica cum au răzbit până în zilele noastre complexul şi
atât de specificul folclor românesc, proverbele şi celelalte
aspecte izvorâte din experienţa şi înţelepciunea populară.
Izgoniţi din cetăţile strămoşeşti şi
din oraşe, cel mult toleraţi la marginile acestora, cu o
majoritate rurală preponderentă, românii din Transilvania nu au
putut ridica imobile somptuoase care să reflecte, pe lângă
nevoile lor şi specificul românesc.1 Nu
i-a putut însă opri nimeni în perseverenţa lor de a construi
biserici şi mănăstiri, majoritatea din lemn dar şi din
piatră şi cărămidă, adevărate opere de artă
(sculptură, pictură pe lemn, sticlă sau murală,
ustensile de cult, ţesături, cruci, troiţe), unele dintre
ele rezistând până în zilele noastre ca monumente
istorice şi bunuri ale Patrimoniului Naţional Cultural al
României. Mulţi artişti au rămas anonimi, alţii
şi-au lăsat înscrise pe operele lor numele şi data realizării
lor.
Chiar
în aceste condiţii, atunci când s-au creat împrejurări
favorabile sau stăpânitorii, din
interese politice, au fost dispuşi să acorde unele
concesii românilor, aceştia au profitat de situaţie, valorificându-le.
Aş exemplifica cu situaţia din Alba Iulia, pe acea vreme
capitala Principatului Transilvaniei. Încă de prin a doua jumătate
a secolului al XVI-lea, documentele atestă existenţa vechii
Mitropolii Ortodoxe a Bălgradului, a bisericii sale şi a
casei mitropolitului, situate în afara zidurilor cetăţii.
Constatând starea lor precară şi lipsa posibilităţilor
materiale, Mihai Viteazul, aflat în vizită la principele Sigismund
Bathory (decembrie 1596) obţine de la acesta aprobarea de a construi
o nouă mănăstire pentru mitropolia românilor, tot în
afara zidurilor cetăţii, pe care o şi realizează
şi o sfinţeşte în anul următor, 1597, dotând-o cu
odoare, cărţi şi moşii. Construită după
modelul celor din Ţara Românească şi pictată în
acelaşi stil, mănăstirea cuprindea, în incintă, două
biserici şi reşedinţa mitropolitană, în care a funcţionat
şi tipografia, precum şi o probabilă şcoală
confesională. Din păcate, ambele biserici mitropolitane au fost
demolate în anii 1713-1714, de către autorităţile
habsburgice, sub pretextul de a se face loc fortificaţiilor de apărare
a noii cetăţi, ce urma să fie construită în perioada
următoare, în realitate pentru a dispărea orice urmă care
să amintească românilor de ctitorul lor şi de măreaţa
lui înfăptuire – unirea, pentru întâia oară, a celor trei
ţări româneşti într-un singur stat, cu capitala
la Alba Iulia.
După
părerea mea, bazată pe studii de documente şi publicaţii,
cetatea habsburgică Alba Carolina a fost construită pentru
ţinerea sub observaţie şi asuprirea românilor din
Transilvania, ea servind timp de aproape 18 decenii, ca cea mai severă
închisoare din Principat. Unul dintre cei mai autorizaţi istorici
români transilvăneni şi anume George Bariţiu, aprecia că
cetatea Alba Carolina era ... „unicul punct fortificat aşa, încât
fără posesia aceluia să nu poţi fi sigur de posesiunea
ţării întregi”.2
Pe de
altă parte, deşi curtea imperială habsburgică îi
socotea pe românii transilvăneni ca fiind trecuţi la
catolicism, în urma „asumării răspunderii” de către
singulara persoană a mitropolitului Atanasie Anghel, retrogradat la
rangul de episcop, în 25 martie 1701,
la Viena
, şi cu
toate că după moartea lui Atanasie (august 1713) conducerea
instituţiei a aparţinut iezuiţilor din Cluj şi Alba
Iulia3,
nu s-a acceptat ideea reconstruirii măcar a uneia dintre bisericile
ortodoxe demolate în incinta cetăţii, dar acest lucru s-a
permis ordinului călugăresc al trinitarienilor, care în 1719
şi-au ridicat o mănăstire în interiorul ei, transformată
mai târziu în Biblioteca Batthyaneum4.
Acest fapt ne îndreptăţeşte să credem că toate
manevrele de catolicizare a românilor din perioada 1697-1701 au fost
simple manevre politice ale imperialilor, sprijiniţi de iezuiţii
anume pregătiţi pentru „Dacia”, fără ca papa de
la Roma
să le fi
cunoscut. Abia când lucrurile s-au aşezat şi a fost impus ca
episcop românul renegat Ioan Giurgiu Patachi, papa a emis bula „Rationii
congrui”, datată 15 iulie 1721, prin care decreta înfiinţarea
Episcopiei unite de Făgăraş şi ridicarea bisericii
ortodoxe din Făgăraş (ctitorită de domnitorul
Ţării Româneşti, Constantin Brânvoveanu) la rangul de
catedrală episcopală.5
Prin
urmare, abia de la 15 iulie 1721 putem vorbi de existenţa legală
a bisericii greco-catolice în Transilvania, la care au aderat o parte
dintre preoţii şi enoriaşii lor din principat. Această
dată coincidea însă cu încetarea activităţii
Mitropoliei Ortodoxe a Bălgradului şi Arhiepiscopiei Ardealului,
atât de utilă şi de benefică pentru credincioşii săi,
lupta pentru reînfiinţarea ei durând aproape un secol şi jumătate
(1864) şi cu regretabila dezbinare confesională a românilor
ardeleni.
Revenind
la cetatea Alba Carolina, o adevărată „Kufstein” transilvăneană,
remarcăm enorma ei capacitate de încarcerare, dacă după
execuţia lui Horea şi Cloşca din 28 februarie 1785, în
locurile de detenţie se mai aflau încă cca. 400 de ţărani
arestaţi6
, iar
în timpul revoluţiei de la 1848-1849, în carcere erau deţinuţi
7860 de prizonieri maghiari.7
Mai rămâne
de adăugat aici că din materialele recuperate cu ocazia demolării
bisericilor mitropolitane româneşti ortodoxe şi din desfiinţarea
cimitirelor aferente s-au construit cele două biserici parohiale din
cartierele mărginaşe albaiuliene Maieri (II) şi Lipoveni,
astăzi modeste monumente istorice, dovezi ale marginalizării românilor
de către autorităţiile habsburgice.
Alta
era însă situaţia
la Blaj
, unde curtea
imperială de
la Viena
avea
interesul politic de a consolida biserica greco-catolică românească,
destul de şubredă încă sub păstorirea episcopului
Inochentie Micu Clain. Acesta reuşeşte să obţină
domeniul Blajului, mult mai important economic decât cele de
la Gherla
şi Sâmbăta
de Jos şi mutarea reşedinţei episcopiei de
la Făgăraş
la Blaj, în
1737. Deşi slujitor al bisericii, el a acordat prioritate problemelor
naţionale politice şi sociale româneşti, luptând pentru
drepturile promise prin diplomele leopoldine şi pentru emanciparea
poporului român din starea de tolerat şi de iobăgie. Inochentie
s-a folosit cu insistenţă de uniaţie ca de un instrument de
posibil succes în lupta sa pentru obţinerea drepturilor legitime ale
clerului şi poporului său. Printre primele măsuri luate
la Blaj
a fost şi
aceea de a creiona dezvoltarea sa urbanistică, astfel încât micul
sat, cu câteva case şi un „castel” în stare de degradare, să
devină un orăşel românesc înfloritor. Începută de
el, opera aceasta va fi continuată de ierarhii ce i-au urmat, astfel
încât, după o perioadă nu prea lungă din punct de vedere
istoric, localnicii şi vizitatorii să-l numească „Mica
Romă”. Comparaţia
nu se referea, desigur, la aspectele edilitare ale localităţii,
cât, mai ales, la viaţa spirituală şi culturală a
acesteia.
Prin
construirea, în jurul pieţii centrale a Blajului, a numeroase
edificii – catedrala, mănăstirile, şcolile confesionale
de diferite grade, reşedinţele ecleziastice care au adăpostit
bibliotecile şi tipografia, mai târziu şi alte clădiri cu
caracter urban, s-a conturat micul oraş românesc, fenomen unic
pentru acea perioadă istorică.
Rămân
la convingerea că Inochentie Micu Clain a mutat reşedinţa
episcopiei din Făgăraş spre centrul Transilvaniei, în
imediata apropiere a Albei Iulia, conştient că, doar cu un sfert
de secol în urmă, ea a avut rang de Mitropolie şi că va
trebui să preia şi să ducă mai departe opera românească
începută de către aceasta8.
Tot ce
s-a întâmplat mai apoi
la Blaj
confirmă
aceste supoziţii. Dezvoltând învăţământul românesc,
activitatea tipografică, cercetarea istorică şi filologică,
Blajul va deveni, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea o
„vatră de lumină”, cel mai important centru cărturăresc
al românilor transilvăneni. Aici s-au pus bazele acelei mişcări
culturale şi politice iluministe, de renaştere naţională,
cunoscută sub denumirea de „Şcoala ardeleană”, menită
să contribuie la formarea şi dezvoltarea conştiinţei
naţionale a românilor de pe întregul lor teritoriu etnic.9
Deşi
numărul şcolilor confesionale româneşti organizate de către
biserica greco-catolică, iar după reluarea activităţii
ierarhiei ortodoxe din Sibiu (1761) şi de către aceasta, a
sporit cu sutele în oraşele şi satele Transilvaniei, marea
majoritate a populaţiei româneşti se zbătea încă în
lanţurile nemiloase ale iobăgiei şi servituţilor
feudale. Cu toate că iobagia a fost declarată de două ori,
în mod oficial, prin documente imperiale, ca fiind desfiinţată
(1 nov. 1781 – Iosif II); 7 sept. 1849; 1853-1854 Franz Ioseph I)10,
aplicarea acestora nu s-a materializat, iar relaţiile feudale dintre
stăpânii de pământ şi ţărani au rămas
aceleaşi, până târziu, spre sfârşitul anului 1918.
Aplicând
cu brutalitate măsurile de catolicizare forţată a românilor
ortodocşi din Transilvania, care alcătuiau, pe departe
majoritatea populaţiei principatului, imperiul „creştin”
habsburgic, port drapel al catolicismului expansionist în teritoriile
ocupate, a interzis acestora până şi dreptul intim şi
natural de a se ruga. Cum altfel am putea interpreta dărâmarea
şi arderea sutelor de biserici, mănăstiri
şi schituri ortodoxe de către generalul Bucow, în 1761, după
acţiunile revoluţionare de salvare a credinţei străbune
ale călugărului Sofronie.
În
ce priveşte situaţia politică şi socială a românilor
din Transilvania, după înfrângerea revoluţiei de la 1848-1849,
aceasta se va înrăutăţi, cu deosebire după alipirea
principatului
la Ungaria
(29 mai 1848)
şi după adoptarea dualismului austro-ungar (17 febr. 1867).
Intraţi în componenţa statului ungar, ei vor trebui să
suporte presiunea cercurilor guvernante
şovine, care au urmărit cu perseverenţă deznaţionalizarea
şi maghiarizarea lor, în ideea creării statului naţional
unitar maghiar (vezi legea naţionalităţilor - 1868; Legea
şcolară privind predarea obligatorie a limbii maghiare în
şcoli – 1879; congresul naţionalităţilor asuprite
din Ungaria – 1895; maghiarizarea numelor de oraşe şi sate din
Transilvania – 1898; „Legea Apponyi”, care urmărea desfiinţarea
şcolilor confesionale române, slovace şi sârbe şi înlocuirea
lor cu şcoli maghiare de stat – 1907; instalarea guvernului Tisza
István cu politica sa de maghiarizare forţată a naţionalităţilor
asuprite din Ungaria – 1913). În noua situaţie, deosebit de gravă,
lupta românilor pentru libertate, drepturi politice şi sociale se
intensifică, abordându-se formele de organizare cele mai potrivite
epocii (Astra – 1861; Societatea Literară Română – 1866;
Partidul Naţional al românilor din Banat şi Ungaria – 7 febr.
1869; P.N.R. din Transilvania - 7-8 martie 1869; P.N.R. - 12-14 mai 1881,
o seamă de societăţi şi asociaţii literare etc.)
Câteva
dintre marile acţiuni politice organizate în epocă –
Pronunciamentul de
la Blaj
- 1868;
Memorandumul - 1892-1894; Congresul naţionalităţilor
nemaghiare 1895 şi reluarea „activismului” politic – 1905, au
atras atenţia opiniei publice internaţionale asupra problemei
românilor asupriţi din Ungaria.
În
câteva locuri, românii sparg „monopolul urban” şi vor apărea
câteva imobile ale acestora în Sibiu (Banca „Albina” – 1871,
Şcoala de fete a Astrei – 1886, catedrala şi reşedinţa
Mitropoliei Ortodoxe Române de Alba Iulia şi Sibiu – 1902-1906;
Casa Naţională (Muzeul) a Astrei – 1905; Institutul Teologic
Ortodox – 1915) şi Abrud (Şcoala de fete a moţilor –
1907). Asemenea imobile, cu rosturi oarecum identice, vor fi construite
şi la reşedinţele episcopiilor ortodoxe de
la Arad
şi
Caransebeş, precum şi ale celor greco-catolice de
la Gherla
, Oradea
şi Lugoj.11 „S-au
strecurat”, de asemenea, vechile licee româneşti de
la Beiuş
(1828); Braşov
(1850); Năsăud (1863) şi Brad (1869).12
Dar
acea interdicţie absurdă impusă românilor de a nu-şi
putea exprima recunoştinţa şi preţuirea faţă
de evenimentele şi personalităţile cele mai importante din
trecutul lor istoric, prin ridicarea de monumente, statui sau înscrisuri
omagiale, nu numai că s-a menţinut, dar s-a acutizat după
dualism, în mod deosebit, în perioada politicii de maghiarizare. Şi
acest „monopol” va fi însă spart, în câteva locuri. În primul
rând
la Blaj
(nu se putea
altfel) unde, după data de 2 octombrie 1830, pe Dealul Viilor (numit
şi Hula Blajului) a fost ridicată o cruce dedicată
episcopului Ioan Bob, de către locuitorii domeniului episcopal, în
semn de recunoştinţă pentru cerealele primite gratuit din
depozitele acestuia, în timpul foametei din anii 1816-1817. Din ziua de
3/15 mai 1848, când Avram Iancu a urcat la cruce, în fruntea moţilor
veniţi
la Marea
Adunare
Naţională,
pentru a cerceta împrejurimile localităţii, i s-a spus acesteia
„Crucea Iancului” sau „Crucea lui Iancu”.
Tot cu prilejul Adunării Naţionale, în ultima zi a acesteia,
profesorul blăjan Raţiu a propus ca pe „Câmpul Libertăţii”
să se aşeze un monument comemorativ „demn de naţiunea românească”.
Din cauza izbucnirii luptelor cu trupele ungureşti, monumentul nu s-a
putut realiza decât mai târziu, în perioada liberalismului decretat de
către împărat, probabil, cu ocazia aniversării zilei de
3/15 mai din anul 1861. Este vorba de un bloc masiv de piatră cioplită,
care a primit denumirea de „Piatra Libertăţii”, amplasat pe
locul unde fusese tribuna Marii Adunări Naţionale. Din
nefericire acest monument era ruinat mereu de ieşirile din matcă
ale Târnavei, care inunda frecvent „Câmpul Libertăţii”,
astfel încât, în şedinţa lor din 3 noiembrie 1875, teologii
blăjeni, membri ai Societăţii de lectură „Inochentie
Micu Clain”, au hotărât să ridice un alt monument măreţ
în locul pietrei „ruinate” de la acel câmp. Nu ştim încă,
dacă tinerii teologi şi-au realizat proiectul, dar se ştie
că în seara zilei de 2/14 mai 1883, în faţa pericolului de prăbuşire
în Târnava a noului monument aşezat peste cel vechi, elevii
seminarului s-au mobilizat, mutându-l mai departe de albia râului şi
fixând pe el un steag tricolor românesc. Duşmanii pândeau însă,
chiar dacă au acţionat mai târziu. Ambele monumente blăjene
vor fi aruncate în aer, în noaptea de 16/17 nov. 1908, de către
autori „necunoscuţi”, după cum avea să constate mai târziu
jandarmii maghiari. Ele au fost refăcute în anul următor, 1909,
Crucea Iancului reaşezându-se la locul ei, iar „Piatra Libertăţii”
(bucăţile recuperate prinse în ciment) a fost adăpostită
în curtea Mitropoliei. Dintre puţinele monumente care au rezistat
intenţiilor de distrugere ale autorităţilor, mai amintim pe
cel de
la Alba Iulia
, amplasat în
parcul central al cetăţii, ridicat în anul 1906, de către
ofiţerii regimentului 50 infanterie local, la 40 de ani de la bătălia
de
la Custozza
în care au
murit 39 de ostaşi, declaraţi eroi, dintre care 18 români, 11
unguri şi 10 germani; frumoasa troiţă de piatră
ridicată în 1893, în satul Bucium Cerbu din Apuseni, în memoria
conferinţei naţionale ai PNR din 11/23 iulie 1893 şi troiţa
de piatră ridicată în anul 1914 în satul Soharu (Abrud).
Ambele troiţe menţionate mai sus au texte asemănătoare,
sub formă de poezii, prin care este invocată puterea Dumnezeiască
pentru a croi românilor o altă soartă „demnă de a lor
ginte”.13
În
cele de mai sus, am insistat, poate prea mult, asupra unor aspecte ale
dezvoltării poporului român, în general dar, mai ales, a celui din
Transilvania, care trăind sub stăpânire străină
secole la rând, până la realizarea Statului Naţional Român
Unitar, a suportat dubla asuprire, socială şi naţională,
fiindu-i barat astfel drumul spre o viaţă normală, spre
cultură şi civilizaţie, tocmai pentru a sublinia ce
satisfacţii i-au adus evenimentele anului 1918, şi cât de uriaş
a fost entuziasmul lui la capătul suferinţelor sale.
***
Este
de prisos să mai amintesc aici ce a însemnat pentru românii de
pretutindeni marea înfăptuire din anul 1918 – refacerea statului
lor etnic – după atâtea secole de amare suferinţe şi
lupte duse de strămoşii noştri. De îndată ce manifestările
de bucurie şi entuziasm s-au mai domolit, ei şi-au dat seama că
trebuie să pună umărul la consolidarea şi dezvoltarea
României Mari. Au apărut astfel iniţiative lăudabile
menite să înlăture o seamă dintre restricţiile
samavolnice ale stăpânirilor străine. După cum se ştie,
la Alba Iulia
, un grup de
inimoşi dascăli au deschis, la 3 februarie 1919, cursurile
primului liceu românesc de stat din Transilvania (Liceul „Mihai
Viteazul” azi Colegiul Naţional „Horea Cloşca şi Crişan”),
dintre cele înfiinţate după Marea Unire.14 Este
vorba de profesorii Traian Popa (director), Ion Dăncilă, Emanuil
Comănescu, Nicolae Vasiu, Horia Teculescu şi Emil Pop. La
interval de abia o lună, aceiaşi entuziaşti profesori s-au
gândit că marele eveniment de la 1 Decembrie 1918 trebuia
imortalizat prin edificarea
la Alba Iulia
a unui măreţ
monument al Unirii. Sprijiniţi şi de către foştii
membri ai Consiliului Naţional Român din localitate, organ care a
dus greul organizării Marii Adunări Naţionale, ei publică
în ziarul „Alba Iulia - organ al proclamării unităţii naţionale”,
Nr. 9 din 4 martie 1919, o „Chemare!” pentru ridicarea acestui
monument, adresată tuturor românilor, pe care îi îndeamnă să
subscrie la „Fondul pentru ridicarea monumentului Unirii în Alba
Iulia” (pag.21).
„Netrebnici
am fi dacă noi, care în fiecare zi călcăm pământul
sfânt al neamului nostru n-am da odihnă aici eroilor care au murit
privind crestele Carpaţilor” se arăta în textul ei. Fapt
semnificativ, în „Chemare” regele României este numit „Mihai al
II-lea”, semn că cele transmise
la Iaşi
, în
noiembrie 1918, de către prof. Nicolae Bălan, delegat al românilor
din Ardeal, erau cunoscute aici. „Pe cetatea din Alba Iulia, spunea
profesorul, fâlfâie astăzi mândrul nostru tricolor şi (se) aşteaptă
intrarea triumfală a demnului urmaş al lui Mihai... M.S. Regele
Ferdinand I, care, într-un chip atât de desăvârşit, s-a
identificat cu idealul lui Mihai şi al neamului românesc de
pretutindeni”.15
Profesorii
liceului albaiulian vor pune şi baza „Fondului...”, donând împreună
600 de coroane, deşi pentru activitatea lor didactică îşi
vor primi salariile abia în luna august 1919, la sfârşitul anului
şcolar.16
Ulterior,
„Chemarea” şi informaţii despre scopul ei, vor apărea
şi în alte publicaţii: „Patria”, „Libertatea” (Orăştie),
revista „Luceafărul” din Bucureşti, care au lărgit
posibilităţile de informare ale opiniei publice româneşti.
În
ceea ce priveşte ziarul „Alba Iulia”, acesta va publica, aproape
în fiecare număr, numele persoanelor şi ale instituţiilor
donatoare, cu precizarea sumelor şi a totalului fondului colectat.
Cum
era de aşteptat, au contribuit mai mult intelectualii şi cei
care deţineau diferite funcţii. Masa populaţiei, sărăcită
de războiul îndelungat şi de rechiziţiile nemiloase, nu a
putut participa la colectă decât în număr mic şi cu sume
modeste, ceea ce îi va face pe iniţiatori să invite, din nou,
pe toţi românii, inclusiv pe cei din Basarabia şi Bucovina, să
participe la fond „întrucât monumentul nu este numai al oraşului
(Alba Iulia), nici numai al Ardealului, ci este al întregului neam românesc”.17
Curând,
se va constata că, deşi are „aderenţă” în opinia
publică, fondul urcă „de tot încetinel”,18 astfel
încât, se iau noi măsuri organizatorice.
La
3 mai 1919, s-a constituit un „comitet de iniţiativă” (preşedinte
protopopul Ion Teculescu, secretar prof. Emil Pop) care la 5 mai comunică
primarului oraşului (avocatul dr. Camil Velican) că a fost ales
în comitetul executiv al fondului Monumentului Unirii, contribuţia
sa personală


trebuind
să fie de 500 coroane şi că prima şedinţă a
acestuia se va ţine la 22 mai.19
Şedinţa
a avut loc de fapt în 23 mai, la Şcoala primară „Avram
Iancu”, în prezenţa mai multor membri ai comitetului provizoriu.
S-a constatat că, poate, mulţimea noutăţilor care au
apărut şi multiplele direcţii de acţiune în care
„ni se cere însufleţire”, ar putea să fie cauza care „a
încetinit” interesul pentru „monumentul monumentelor noastre naţionale”.
Din acest motiv, se decide lărgirea comitetului fondului până
la 200 de persoane, în frunte cu comitetul executiv de 30 de membri.
Totalul fondului la 17 iunie
1919 era de 21.976,58 coroane.
Lipsa
unor colecţii complete ale ziarelor apărute în Alba Iulia
şi în judeţul Alba, în perioada interbelică, nu mi-a
permis să urmăresc în continuare soarta „fondului” şi
mărimea sa. Dintr-un comunicat al Băncii Centrale din Alba
Iulia, adresat Dr. Enea Nicola, medic primar al judeţului Alba, prin
intermediul ziarului „Alba Iulia”, Nr. 7 din 15 februarie 1925, aflăm
că suma de 100 coroane, donată de către acesta pentru
Monumentul Unirii din Alba Iulia, până la 31 decembrie
1924 a
fructificat
62 lei (dobândă) şi că a fost transferată
la Banca
„Iulia”,
cu care a fuzionat. Tot pentru Monumentul Unirii s-au mai depus
la Banca
Centrală
3808 lei
(raport leu-coroană 2-1) care, la data de 27 august 1924 au fost
ridicaţi şi, probabil, depuşi la vreo altă bancă,
pentru acelaşi scop şi o mai bună fructificare. Şi o
ultimă informaţie despre acest „fond”: Consiliul judeţean
Alba, constituit după alegerile din toamna anului 1928, câştigate
de P.N.Ţ., în şedinţa sa din 11 nov. 1928 constituie un
comitet împuternicit să ia toate măsurile necesare pentru
ridicarea unui monument măreţ al Unirii în Alba Iulia. La 17
decembrie 1928, prefectul judeţului Alba, dr. Emil Pop, dispune ca în
ziua de 14 ianuarie 1929, orele 10, toţi membrii comisiei respective
să se întrunească la sediul prefecturii. 21 Este
posibil ca mărimea fondului monumentului în acele momente să fi
fost substanţială, dacă acesta trebuia să fie „măreţ”,
dar nerealizarea lui închide orice fel de discuţii.
Revenind
la deprimarea albaiulienilor, că li se cerea „însufleţire”
în prea multe direcţii, deturnându-i de la scopul lor drag, aflăm
că, în paralel, în 1919 se făceau colecte pentru monumentele
lui Avram Iancu şi Ecaterina Teodoroiu.22 Dar
principala temă a comentariilor era atunci aceea a încoronării
suveranilor României
la Alba Iulia
, întrucât,
atât ziarul „Libertatea” din Orăştie, care reproduce
interviul acordat de către Ioan Suciu, şeful Resortului Organizării
al Consiliului Dirigent, cât şi „Luceafărul” din Bucureşti,
subliniază că Alba Iulia va fi oraşul încoronării
suveranilor, că a fost menită să găzduiască acest
eveniment.23
Se
clarifica încet, dar sigur că monumentul preconizat nu se putea
realiza prin colectă publică, aşa cum se va întâmpla, mai
târziu, în perioada interbelică şi cu alte proiecte similare.
Personal am fost surprins să aflu că în această importantă
acţiune patriotică, ASTRA de
la Sibiu
nu s-a
implicat nici atunci şi nici în anii care au urmat, deşi
dispunea de posibilităţi materiale (în 1918 deţinea 28 de
fundaţii cu o valoare totală de 772.700 coroane, iar prin
„cota pentru scopuri culturale şi de binefacere” a Băncii
„Albina”, în perioada 1872-
1918, a
primit
aproape 150.000 de coroane), precum şi de cadrul organizat prin care
colecta pentru monument s-ar fi putut desfăşura mai eficient.24 După
1918 averea ASTREI va spori, una dintre sursele cele mai sigure fiind
subvenţiile substanţiale din bugetul statului şi din al băncilor
(până în 1914 numai în Transilvania erau 147 de bănci româneşti
pe acţiuni şi 69 cooperative de credit, cu un capital social
total de 37 milioane coroane aur).25
În
ceea ce priveşte monumentele, nici ASTRA n-a reuşit prea multe
în perioada stăpânirii străine, astfel că abia în 30
septembrie
1912 a
putut să
amplaseze în curtea Şcolii Civile de Fete din Sibiu, un bust al lui
George Bariţiu.26 Este
exclus ca preşedintele ASTREI din perioada realizării Marii
Uniri, Andrei Bârseanu, să nu fi fost informat despre iniţiativa
profesorilor din Alba Iulia, cu atât mai mult cu cât a inspectat Liceul
„Mihai Viteazul” de mai multe ori (prima dată în 19 septembrie
1919) în calitate de director pentru învăţământul
secundar al Regiunii Sibiu, iar aceştia erau şi membri activi ai
Despărţământului ASTREI Alba Iulia.
Şi
totuşi, deşi după reactivarea ASTREI în ianuarie 1920 s-a
pus problema unor reparaţii istorice faţă de frustrările
din trecut ale românilor privitor la monumente, nu s-a
amintit nici un cuvânt despre Monumentul Unirii, în schimb, prin
programul aprobat, au fost proiectate câteva muzee, printre care şi
al lui Avram Iancu de
la Vidra
de Sus,
monumentul de la Şelimbăr şi altele.27 În
ceea ce priveşte Alba Iulia, ASTRA din Sibiu lansează ideea unui
monument al martirilor Horea, Cloşca şi Crişan28 (se
va realiza abia în 1937).
Peisajul
oraşului nostru se va schimba însă datorită pregătirilor
făcute pentru încoronarea familiei regale, ca suverani ai tuturor
românilor. Prinţul moştenitor Carol (10 aprilie 1919) şi
apoi regele Ferdinand şi regina Maria (30 mai 1918) vizitează
oraşul pentru informare. Trebuiau însă aşteptate hotărârile
Conferinţei de pace de
la Paris
(18
ianuarie1919 - 21 ianuarie 1920) şi încheierea tratatelor de pace
(cu deosebire al celui de
la Trianon
- 4 iunie
1920 ,care privea
Transilvania), astfel încât, abia în luna iunie 1920, primul ministru
Alexandru Averescu a putut numi Comisia Centrală a Încoronării,
sub preşedinţia generalului C. Coandă. Din comisie făceau
parte Miron Cristea, mitropolitul primat al României, istoricii Nicolae
Iorga şi Alexandru Lapedatu, George Enescu, pictorii C. Petrescu
şi Arthur Verona, arhitectul Victor G. Ştefănescu şi
alţii.
După
discuţii serioase, cu deplasări la faţa locului, în care,
la un moment dat, s-a făcut propunerea ca încoronarea să aibă
loc
la Bucureşti
(Biserica
„Mihai Vodă”) s-a ajuns la concluzia că ea trebuie să
aibă loc
la Alba Iulia
, pentru ca
regele să primească, şi în acest mod oficial, stăpânirea
asupra noilor provincii unite cu România.
S-a
optat pentru construirea
la Alba Iulia
a unei
importante catedrale, prin care să se reconstituie mănăstirea
lui Mihai Viteazul, demolată de habsburgi în 1713-1714, de data
aceasta „în cetate” şi nu în afara zidurilor ei. În ceea ce
priveşte amplasamentul ei, s-a respins propunerea istoricului
Alexandru Lapedatu, care o vedea înălţată pe terenul din
faţa porţii de sud a fostului castru roman şi destul de înaltă
pentru a se vedea de pe Valea Mureşului şi s-a decis ca ea să
fie aşezată în partea de vest a cetăţii, acolo pe
unde a intrat victorios Mihai Viteazul la 1 noiembrie 1599. Întrucât
puternica cetate habsburgă amintea doar de patimile românilor şi
părea inexpugnabilă pentru aceştia, s-a hotărât dărâmarea
clădirilor comandamentului, a bastioanelor şi fortificaţiilor
din partea ei de vest, pentru a face loc catedralei şi incintei
acesteia şi pentru a da impresia de deschidere a cetăţii
spre libertate şi spre înlăturarea oricăror temeri
viitoare.
Dacă
nu s-ar fi făcut această deschidere, întregul ansamblu al
Catedralei, cu excepţia turnurilor, ar fi fost obturat de zidurile
fortificaţiilor şi nu s-ar fi putut crea platoul din faţa
ei, loc al atâtor mari adunări naţionale, intitulat
semnificativ „Platoul Romanilor”.
După
construirea noului local al Liceului „Mihai Viteazul” (1923-1926),
autorităţile oraşului au decis în mod oficial ca spaţiul
dintre acesta şi Catedrala Încoronări să fie rezervat
pentru asemenea mari manifestări ale poporului român.29
Odată
hotărât amplasamentul, construcţia a evoluat rapid, astfel încât,
la 8 octombrie 1922, ea a putut fi sfinţită, primind hramul Sfinţilor
Arhangheli Mihail şi Gavril (probabil, din cauza grabei nu s-a dat
hramul Sfintei Treimi, pe care l-a avut biserica construită de Mihai
Viteazul la 1597, eroarea fiind corectată mai târziu, prin acordarea
celui de al doilea hram). Concomitent, s-a reamenajat Sala Unirii şi
„Reduta” din parcul situat în oraşul de jos, la care s-a adăugat
o sală de spectacole, s-a amenajat parcul şi s-a împrejmuit cu
un gard ornamental şi s-a croit Bulevardul Încoronării, pe un
traseu gară - Platoul Romanilor. În incinta „Mănăstirii
de încoronare” s-au amenajat cele două aripi de SE - pentru reşedinţa
regală - şi de NE - pregătită pentru un muzeu al Marii
Uniri şi al Încoronării (s-a realizat de către ASTRA, în
1929, la jubileul de 10 ani al Unirii).30
În
acelaşi timp,
la Bucureşti
, s-a
construit Arcul de Triumf, monument menit să simbolizeze lupta
poporului român pentru libertate, unitate şi independenţă,
precum şi rezultatul ei final - Statul Naţional Unitar Român.
Încropit în grabă, pentru a se termina până la data încoronării,
Arcul de Triumf va fi înălţat provizoriu din materiale uşoare
care se vor degrada repede după eveniment, motiv pentru care, cu
peripeţii şi pasări de responsabilităţi, în
perioada 1923-1936, el va fi refăcut din materiale solide, astfel încât
a putut fi inaugurat la 1 Decembrie 1935, în prezenţa regelui Carol
al II-lea.31
Din
păcate, datorită luptelor politice interne, cu deosbire dintre
„ardeleni” şi „regăţeni”, momentele încoronării
suveranilor nu s-au constituit ca momente de unitate deplină românească
în jurul tronului. Au lipsit de la festivităţi, în mod
deliberat, reprezentanţii Partidului Naţional Român, în frunte
cu Iuliu Maniu (vezi şi manifestul lansat la 12 octombrie 1922,
adresat poporului român din Transilvania, Banat, Crişana şi
Maramureş, precum şi celorlalţi români), înalta ierarhie
greco-catolică de
la Blaj
cu unii
dintre credincioşii ei, precum şi Partidul Ţărănesc
din Regat.32
Faptul
în sine nu a deranjat cu nimic festivităţile. Acestea s-au desfăşurat
normal, participanţii au fost entuziasmaţi, iar oraşul Alba
Iulia a beneficiat de câteva obiective istorice (şi turistice, în
acelaşi timp), toate legate de Marea Unire din 1918.
Între
timp, în Monitorul Oficial al judeţului Alba nr. 40 din 30
septembrie
1920, a
fost publicată
Legea Nr. 3530 din 24 august 1920, pentru cinstirea memoriei eroilor căzuţi
pentru Patrie, care prevedea construirea
la Bucureşti
a unui
edificiu (monument) comemorativ al războiului de unitate naţională,
cu o Carte de Aur în care să fie înscrise numele tuturor acestor
eroi. Pasajul din textul legii, care permitea construirea unor monumente
asemănătoare în toate localităţile unde s-au săvârşit
acte de eroism ale neamului, cu o amploare deosebită, în funcţie
de importanţa faptelor ce au avut loc acolo, nu a mai atras însă
atenţia nimănui, nici profesorilor de la liceul albaiulian, nici
Despărţământului local
al ASTREI, nici altor foruri, pentru reluarea acţiunii cu
Monumentul Marii Uniri, de data aceasta cu sprijinul Statului Român.
În
presa locală din Alba Iulia au apărut, în anii ce au urmat,
propuneri interesante, unele anonime, pentru colectarea de bani destinaţi
unui monument al lui Mihai Eminescu („Alba Iulia”, Nr. 1 din 1
ianuarie 1922) sau pentru aducerea în ţară şi aşezarea
în Catedrala Încoronării a rămăşiţelor pământeşti
ale lui Nicolae Bălcescu („Vestea”, Alba Iulia, Nr. 51 din 23
decembrie 1924).
În
ceea ce o priveşte pe ASTRA de
la Sibiu
, din tabelul
cu principalele cheltuieli pe perioada 1920-1930, rezultă că între
anii 1920-1924 nu a construit nici un monument, iar între anii 1925-
1928 a
cheltuit
sumele prevăzute mai mult pentru troiţe.33 Nu
se pomeneşte nici un cuvânt despre vreun monument al unirii, deşi
în adunarea generală din 29-30 august 1925, desfăşurată
la Reghin
, s-a decis ca
ziua de 1 Decembrie să fie ziua ASTREI.34
Între
timp, românii din Bucovina, deşi mai puţini la număr decât
ardelenii, după 1920, au trecut la acţiune şi la 11 nov.
1924 şi-au inaugurat Monumentul Unirii, în cel mai frumos loc din
piaţa centrală a Cernăuţiului. Interesant este faptul
că la realizarea lui compoziţională şi artistică
a contribuit şi arhitectul Victor Ştefănescu (acelaşi
care a stat
la Alba Iulia
aproape 2
ani, pentru a realiza obiectivele stabilite de către Comisia de Încoronare
- fără ca românii de aici să-l consulte măcar în legătură
cu Monumentul Marii Uniri), alături de sculptorul Teodor Burcă.
Exceptând postamentul şi soclul, principalele elemente ale
monumentului erau din bronz (grupurile statuare, basoreliefurile şi
elementele de decor).
Din
păcate, frumosul monument din Cernăuţi a fost demolat cu
ocazia invaziei sovietice din iunie 1940. Refăcut odată cu
revenirea administraţiei româneşti (iulie 1941), el va fi din
nou distrus după 1944, astfel încât astăzi se mai păstrează
din el (
la Muzeul
de Istorie Naţională
al României) doar zimbrul de bronz călcând în picioare vulturul
austriac cu două capete.35 (Istoria
Monumentului de
la Cernăuţi
, la pag.25)
Mi
se pare de-a dreptul imposibil ca despre ridicarea acestui monument
albaiulienii, conducătorii ASTREI, oficialii locali şi centrali
să nu fi aflat din presă, poate şi din alte mijloace de
informare contemporane cu evenimentele. Şi iarăşi... tăcere!
Reluându-ne
itinerariul istoric privind monumentul albaiulian, nu ne rămâne decât
să consemnăm un ultim eşec, acela din 1929, când naţional
ţărăniştii ajunşi la putere, au organizat serbările
jubiliare ale Deceniului Unirii. Am amintit mai sus, ce intenţiona să
realizeze
la Alba Iulia
noua
prefectură judeţeană, acel „măreţ monument al
Unirii”. La abia 2 luni de la întrunirea comisiei respective, Comitetul
de organizare a Sărbătorilor Unirii din Alba Iulia, lansează
un apel pentru ridicarea în oraş a unui monument... al lui Nicolae Bălcescu
şi cere să se facă în acest scop subscripţii băneşti.
Ceea ce frapează este că în acest comitet, recent înfiinţat,
7 dintre membrii săi (fruntaşi ai CNR şi ai gărzilor
naţionale române albaiuliene) făcuseră parte şi din
comitetul executiv al deja, celebrului „Fond”, proiectat la 4 martie
1919.36 Este
însă de remarcat faptul că în aceeaşi perioadă,
ASTRA va pune în funcţiune
Muzeul Unirii, în spaţiul rezervat în incinta Catedralei Încoronării,
încă din 1922.
După
părerea mea, având în vedere că proiectatul monument din 1919
nu s-a realizat până în zilele noastre,

oricât
s-ar mai căuta în ziarele vremii şi în arhivele create de
organele de atunci ale administraţiei de stat (cu deosebire de către
Prefectura judeţului Alba, preturile de plăşi şi Primăria
oraşului Alba Iulia) nu mai pot apărea lucruri deosebite,
eventual doar noi amănunte privind sumele depuse pentru acesta şi
modul în care, până la urmă, „Fondul” a fost cheltuit sau
a dispărut.
Oricum,
criza economică din perioada 1928-1933, nu putea să mai dea
speranţe pentru asemenea iniţiative. Dacă în perioada de
oarecare stabilitate şi dezvoltare economică ce a urmat în România
(1934-1938) nu s-a mai gândit nimeni la a aşeza un asemenea monument
costisitor
la Alba Iulia
, cu atât mai
puţin a putut să o facă după 1938, când s-a declanşat
al II-lea război mondial, sau după 1944, când va începe la noi
„era comunistă”.
Surpriza
avea să ne-o ofere însă Aradul unde (probabil la 1 Decembrie
1938 sau la începutul anului 1939) se constituie un Comitet local pentru
ridicarea Monumentului Unirii
la Arad
, considerându-se
că acolo s-a iniţiat unirea şi acolo s-au făcut toate
pregătirile pentru realizarea ei
la Alba Iulia
(caracterizată
ca fiind cea a restaurării naţionale).
Pentru
a sprijini această iniţiativă, dr. Gheorghe Ciuhandu,
consilier eparhial al Diecezei ortodoxe de Arad, tipăreşte o broşură
cu titlul „Alba Iulia”, cuprinzând câteva rugăciuni şi
articole (printre care şi Rugăciunea de
la Alba Iulia
, al cărui
autor este şi al cărui text prescurtat a fost citit
la Marea
Adunare
Naţională
de către episcopul Miron Cristea), cu scopul de a se vinde în
folosul monumentului proiectat. Despre acest proiect nu mai avem alte
informaţii.
Evenimentele
din decembrie 1989, care ne-au bucurat aproape pe toţi atunci, ne-au
indus impresia că am putea să fim liberi pentru a ne reorganiza
viaţa pe un făgaş normal, după dorinţa fiecăruia,
dar respectând legile şi morala creştină. Că nu a
fost aşa şi că întotdeauna de o parte vor fi cetăţenii
cinstiţi majoritari, iar de cealaltă politicul, puterea, statul,
banii şi „şmecherii”, este o altă problemă, care
nu intră în preocupările mele acum.
Nu
îmi amintesc dacă, în primul deceniu de „liberate” (1990-2000),
în problema care face obiectul studiului meu, s-a ivit vreo propunere sau
vreun semnal. Reţin doar faptul că organele legiuitoare au decis
ca ziua de 1 Decembrie să fie declarată Ziua Naţională
a României şi ea să se aniverseze (serbeze) anual
la Alba Iulia.
Fundaţia
„Alba Iulia 1918 pentru Unitatea şi Integritatea României”, înfiinţată
în anul 1999, cu ocazia elaborării statutului şi a planurilor
de perspectivă ale activităţii, şi-a propus, printre
altele, şi reluarea problemei Monumentului Unirii din localitate. De
ce? Pentru că este firesc că orice străin care ne calcă
pragul şi cunoaşte rolul istoric al urbei noastre, ar dori să
vadă reprezentarea monumentală a măreţului eveniment
de la 1 Decembrie 1918.
Cu
toate că turiştii au ce vedea
la Alba Iulia
, Catedralele,
Muzeul Naţional al Unirii, Biblioteca Documentară Batthyaneum,
Sala Unirii cu galeria busturilor făuritorilor Unirii, statuia
ecvestră a lui Mihai Viteazul şi fostul palat princiar, cetatea
de tip Vauban şi altele apărute mai nou (statui, busturi şi
plăci comemorative), fără Monumentul Marii Uniri ea nu este
acea Alba Iulia pe care ne-o dorim şi vom trăi mereu cu impresia
că lipseşte ceva.
Datorită
intervenţiilor fundaţiei şi a altor asociaţii şi
societăţi cultural-patriotice la organele de stat, după
anul 2000, acţiunea părea pornită. S-a sfinţit şi
s-a însemnat cu o bornă locul de amplasare a Monumentului Marii
Uniri, iar câţiva artişti plastici şi-au prezentat
proiectele sub formă de machete. Dar din nou tăcerea a cuprins
pe toată lumea, foarte curând în locul rezervat monumentului apărând
o enormă fântână arteziană, al cărui cost putea fi
orientat mai bine spre monumentul visat de toţi bunii români.
În
spatele vorbelor şi a faptelor oculte, trebuie să fie un
„inamic” viclean, răbdător în aşteptarea ocaziilor de
acţiune, de care ne-am împiedecat şi ne vom mai împiedeca, în
continuare, în realizarea bunelor şi legitimelor noastre intenţii.
Posibil să fie acelaşi care în 1921 şi, din nou, în 1992,
ne-a omis pe noi, românii transilvăneni din Stema României; acelaşi
care cerea demolarea Arcului de Triumf din Bucureşti şi înlocuirea
lui cu un „Arc roman” (1923), acelaşi care, de câte ori are
ocazia, ne calcă în picioare însemnele demnităţii naţionale
şi ne profanează monumentele şi pereţii cu inscripţii
jignitoare. Consider că îl va pierde propria lui răutate,
pentru că nici Dumnezeu nu-l mai poate ierta. Dar vai şi de
renegaţii care îl ajută pentru câţiva arginţi.
Neputinţa noastră, a localnicilor, de a mişca lucrurile din
inerţia lor inexplicabilă, a fost sesizată şi de
Congresul Spiritualităţii Româneşti, care, prin rezoluţia
sa din 3 decembrie
2008, a
lansat un
apel către autorităţile române şi către românii
de pretutindeni pentru ridicarea
la Alba Iulia
a
Monumentului Unirii, în care să fie reprezentate şi provinciile
surori Bucovina şi Basarabia.
Conştienţi
de misiunea noastră patriotică, noi, membrii Fundaţiei
„Alba Iulia 1918 pentru Unitatea şi Integritatea României”, vom
milita în continuare, luând-o mereu de la capăt, pentru înfăptuirea
acestui legitim ideal românesc. Viitorul este al nostru. Ne trebuie doar
răbdare şi perseverenţă
Şi
dacă cineva m-ar întreba, ca pe un simplu cetăţean,
nespecialist în arhitectură şi artă plastică, cum îmi
închipui că trebuie să arate monumentul despre care am vorbit
mai sus şi spaţiul lui de amplasare, i-aş răspunde
simplu - ca un forum roman - (un spaţiu larg, circular, delimitat de
colonade şi statui, care să aibă în centru “Monumentul
Marii Uniri”).
prof. Ioan PLEŞA
Note
1.
Valer Moga, Astra şi societatea 1918-1930, Cluj-Napoca,
2003, Presa Universitară clujeană, p. 436
2.
George Bariţiu, Părţi alese din istoria
Transilvaniei pe două sute de ani din urmă, vol. II, Sibiu,
1890, p. 152
3.
Mircea Păcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Române,
Chişinău, 1993, Ed. Ştiinţa, pp. 284-290
4.
Ileana Dârja, Din istoricul Bibliotecii Batthyaneum – etapa
I-a (1798-1826), pag. 1
5.
Mircea Păcurariu, op.cit., pag. 291
6.
Gheorghe Anghel, Alte condamnări, în revista Dacoromania,
Alba Iulia, nr. 2/2000, p. 18
7.
Ioan Pleşa, Liviu Palihovici, Alba Iulia şi rolul ei
în administraţia românească din comitatul (judeţul) Alba
Inferioară, instituită în Transilvania în timpul revoluţiei
paşoptiste, II, în revista Dacoromania, Alba Iulia, nr.
26/2006, pag. 16
8.
Teodor V. Damşa, Biserica greco-catolică din România
în perspectivă istorică, Timişoara, 1994, Ed. De Vest,
pp. 103-104
Ioan
Pleşa, Contribuţia maselor din judeţul Alba la
realizarea actului Unirii Transilvaniei cu România, din 1 Decembrie 1918,
în Alba Iulia 2000, Alba Iulia, 1975, pp. 378-379
9.
Ghe. Lăncrănjan, Ioan Truţă, Învăţământul
până la 1848, în Alba Iulia 2000, pp. 249-250
10.
Acad. Andrei Oţetea şi colaboratorii, Istoria lumii în
date, Bucureşti, 1969, Ed. Enciclopedică Română, pp.
229; 273; 284 şi altele
11.
Mircea Păcurariu, op.cit., pp. 376-378
12.
Valer Moga, op.cit., p. 84
13.
Nicolae Josan, Gheorghe Fleşer, Ana Dumitran, Oameni şi
fapte din trecutul judeţului Alba . În memoria urmaşilor,
în Bibliotheca Musei Apulensis, III, Alba Iulia, 1996, pp. 287;
295-296; 304; 326
Alexandru
Aurel, S. Morariu, Iuliu Maniu – trei discursuri, Bucureşti,
1991, Ed. Anima, pp. 25-35
14.
Ioan Pleşa, Istoricul Colegiului Naţional „Horea,
Cloşca şi Crişan” din Alba Iulia (1919-2009 – 90 de
ani), în revista Dacoromania, nr. 43/2009, p. 21 (până
la reforma învăţământului din
1948 a
purtat numele
„Mihai Viteazul”)
15.
Ioan Pleşa, Rememorarea numelui şi a faptelor lui
Mihai Viteazul în perioada realizării Marii Uniri, în Dacoromania,
nr. 1/1999, p. 11
16.
Ioan Pleşa, Istoricul..., în Dacoromania, nr.
43/2009, p. 22
17.
Ziarul Alba Iulia, nr. 13 din 1 aprilie 1919, p. 3
18.
Idem, Nr. 18 din 6 mai 1919, p. 1
19.
Serviciul Judeţean Alba al Arhivelor Naţionale, fond Primăria
oraşului Alba Iulia, acte înregistrate, nr. 2808 din 18 mai 1919
20.
Ziarul Alba Iulia, nr. 24 din 17 iunie 1919, p. 3
21.
Loc. cit., fond Prefectura Judeţului Alba – Cabinetul
prefectului, dos. Nr. 6/1928
22.
loc. cit., fond Primăria oraşului Alba Iulia, acte înregistrate,
Nr. 4073 din 23 iulie 1919 şi Nr. 5167 din 15 septembrie 1919 (fondul
mai vechi „Avram Iancu” fusese confiscat de către autorităţile
ungureşti în anul 1898)
23.
Ziarul Alba Iulia, Nr. 15 din 15 aprilie 1919
24.
Valer Moga, op.cit., pp. 344 (tabel nr. 4), 352-353
25.
Ibidem, p. 352
26.
Ibidem, p. 436
27.
Ibidem, p. 331-332
28.
Ziarul Alba Iulia, Nr. 20 din 13 nov. 1921, p. 1
29.
Valer Moga, Constantin I. Stan, Încoronarea regelui Ferdinand I
la Alba
Iulia.
Jubileul
de 70 de ani al Catedralei Încoronării – 15 oct. 1922 – 15 oct.
1992,
în Îndrumător pastoral, vol. XV, Alba Iulia, 1992, pp. 3-10;
Ioan Pleşa, Istoricul, p. 22; Acad. Andrei Oţetea şi
colaboratorii, op. cit., pp. 356-357
30.
Valer Moga, Constantin Stan, op.cit., p. 3-22; Valer Moga, Despărţământul
Alba Iulia al „Astrei” (1918-1948), în Apulum, vol. XXXI,
Alba Iulia, 1994, p. 444
31.
Virgiliu Z. Teodorescu, Arcul de triumf din Bucureşti,
simbol naţional al cinstirii înfăptuitorilor Unirii, în Apulum,
vol. XXVII-XXX (1990-1993), Alba Iulia, pp. 585-594
32.
Valer Moga, Constantin Stan, op.cit., p. 4-6
33.
Valer Moga, Astra şi..., p. 331-332 (tabel nr. 3)
34.
Valer Moga, Despărţământul Alba Iulia, pp. 444; 461
35.
Ziarul Clopotul Bucovinei, anul IV, Nr. 7 din 2008, p. 3
36.
Loc. cit., fond Prefectura judeţului Alba, acte înregistrate,
Nr. 6120/1929, filele 89 şi 120
ANEXE:
Extrase
din ziarul Alba Iulia organ al proclamarii unitatii nationale, din anul
1919, cu referire la actiunile romanilor pentru ridicarea Monumentului
Marii Uniri de la 1 Decembrie 1918 la Alba Iulia
|
|